Nape — тест производительности или — Nape VS Box2D

В первом посте, этого цикла статей о Nape, я писал что он более производителен нежели Box2D, примерно в 2-2.5 раза.
Почитав на днях дискуссию на FGL решил влезть в нее (дискуссию :) ) и написал для этого небольшой тест на производительность.

Товарищ Vlad немного помог и вот что получилось…

А получилась демка, на которой теперь каждый может проверить быстродействие обоих движков и замерить свои результаты.

Итак, клавиши управления:
F1 — переключает движки
F2 — вкл/выкл дебажную отрисовку
F3 - запускает тест
Стрелки влево/вправо — уменьшаю/добавляют объекты на сцену
Клавиша пробел — переключается между тестами
(Пока их всего два — Пирамида и тест с соединением типа DistanceJoint)

На симуляцию отводится автоматически 10 секунд и за этот период считается время работы движка.
После окончания выдается среднее время работы движка за один шаг симуляции.
Думаю не стоит говорить, что чем это время меньше тем лучше, тем движок работает быстрее.

Вот тут на FGL наши обсуждения и там же у Влада красивая табличка с результатами (у меня там тоже есть, но оно не красиво получилось :) )
(Тестировалось как с дебажной отрисовкой так и без нее, чтобы результаты были объективными)

А вот ссылка для тестирования (именно эту щелкайте, потому что там есть еще старые версии тестов)

А кто хочет вот можно swf в ZIP’е скачать вместе с исходником.

P.S.
Если коротко, то тенденция такая, что Nape в 2-3 раза быстрее, чем Box2D.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Google Plus
  • Стас

    второй тест с distance joint’ами кривой. Количество объектов не соответствует введенному количеству